Foto:CDT
Odluka parlamenta da više od četiri mjeseca ne pokreće procedure za ukidanje
poslaničkog imuniteta Marku Kovačeviću i time onemogućava njegovo krivično gonjenje
zbog krivičnog djela izazivanje nacionalne, rasne i vjerske mržnje, predstavlja grubu
zloupotrebu instituta parlamentarnog imuniteta i stvaranje privilegovane kaste
parlamentaraca, koji su iznad zakona.
Svrha postojanja parlamentarnog imuniteta je zaštita parlamenta, centralne institucije
predstavničke demokratije, od neprimjerenog spoljnog uticaja. Izabrani predstavnici,
moraju biti u stanju da slobodno raspravljaju u parlamentu i obavljaju svoj mandat
nezavisno, zaštićeni od politički motivisanih (op)tužbi. Ovo je posebno značajno u
društveno-političkim kontekstima u kojima se pravosuđe može instrumentalizovati u
politički motivisanim pravnim postupcima.
O onome što je poslanik Marko Kovačević javno saopštio se iz video zapisa mogla
uvjeriti čitava javnost, pa i poslanici i poslanice Skupštine Crne Gore koji odlučuju o
ukidanju imuniteta.
Nakon što je gromko prijetio “onima koji neće kao braća” da će prema njima “postupati
kao prema Turcima”, Kovačević se prilikom davanja izjave tužilaštvu naprasno
dekuražirao i smjerno predočio poslaničku iskaznicu broj 82, pozivajući se na imunitet.
Ignorisanjem zahtjeva tužilaštva i odbijanjem Skupštine Crne Gore da ukine imunitet
Kovačeviću, institut parlamentarnog imuniteta je obesmišljen za dnevno-političke
potrebe i sveden na neopravdanu privilegiju.
Obim slobode izražavanja koji uživaju poslanici potrebno je sagledati kroz prizmu
Evropske konvencije o ljudskim pravima i osnovnim slobodama, i prakse koju stvara
Evropski sud za ljudska prava.
Iz ove prakse je jasno da iako ograničenja slobode izražavanja u političkom diskursu
zahtijevaju najstrožu provjeru, sam status parlamentarca ne daje pojedincu veću
slobodu izražavanja, pa čak može dovesti do veće dužnosti pažnje. Tako je, u slučaju
Feret protiv Belgije, Sud jasno stavio do znanja da govor mržnje i podsticanje na
diskriminaciju nijesu zaštićeni slobodom izražavanja prema članu 10 Konvencije, čak i
kada dolaze od političara, i priznao ovu obavezu uzdržanosti, naročito kada je riječ o
rasističkim izjavama i govoru mržnje.
Izabrani predstavnici, koji kolektivno personifikuju volju građana i prevode je u zakone
koji uređuju naše živote, odlukom da ćute i prave se mrtvi na zahtjev tužilaštva za
ukidanje imuniteta Kovačeviću, ne štite ni parlament ni nezavisnost poslanika.
Od predstavnika građana očekujemo da ne dozvole da parlament štiti govor mržnje.
Dragan Koprivica, izvršni direktor CDT-a
Autor:Radiotitograd.me
