Foto:Zaštitnik
Zaštitnik ljudskih prava i sloboda utvrdio je da je podgorički Osnovni sud povrijedio pravo djeteta i pravo roditelja na pravično suđenje u razumnom roku, jer više od pet mjeseci nije odlučio o predlogu za određivanje privremene mjere koja se odnosi na vršenje roditeljskog prava. U mišljenju od 27. jula ove godine Zaštitnik je ocijenio da je sud bio dužan da o tom predlogu odluči bez odlaganja i preporučio da se odluka donese odmah.
Indtituciji ombudsmana obratio se roditelj koji je ukazao na, kako je naveo, odugovlačenje postupka pred Osnovnim sudom u Podgorici u predmetu koji se odnosi na razvod braka i vršenje roditeljskog prava nad maloljetnim djetetom. Postupak je pokrenut 2024. godine, a predmet je do jula 2026. godine i dalje bio u toku.
Problem, prema mišljenju Zaštitnika, nije bio samo u tome što parnica nije okončana, već činjenica da sud nije odlučio o dva predloga za privremenu mjeru podnijeta 4. decembra 2025. i 10. februara 2026. godine, iako se postupak odnosi na dijete.
„Nedonošenje odluke o predlogu za donošenje privremene mjere više od pet mjeseci, predstavlja povredu prava djeteta i prava podnosioca pritužbe na pravično suđenje u razumnom roku“, navodi se u zaključku Zaštitnika.
Takođe je konstatovano da je time povrijeđeno i pravo na dom i porodicu iz člana 8 Evropske konvencije o ljudskim pravima.
Iz dokumentacije proizlazi da je zajednica roditelja prestala nakon neslaganja i konfliktnih odnosa, nakon čega se majka sa djetetom odselila iz zajedničkog stana. U oktobru 2024. godine pred Osnovnim sudom u Podgorici pokrenut je postupak radi razvoda braka i vršenja roditeljskog prava.
Sud je u decembru 2024. godine donio prvu privremenu mjeru kojom je uređen kontakt djeteta sa ocem, ali je ona kasnije ukinuta. Nova privremena mjera donesena je 7. maja 2025. godine i ona je, prema mišljenju Zaštitnika, i dalje bila na snazi.
Tom mjerom je određeno da dijete boravi kod majke od četvrtka u 18 časova do nedjelje u 18 časova, dok bi od nedjelje u 18 časova do četvrtka u 18 časova boravilo kod oca.
Sud je u januaru 2025. godine odredio i vještačenje po timu sudskih vještaka, kako bi se procijenili roditeljski kapaciteti i pitanje kome bi dijete trebalo da bude povjereno na čuvanje i vaspitanje. Nalaz i mišljenje dostavljeni su sudu 11. februara ove godine, a vještaci su se na primjedbe jednog od roditelja izjasnili 15. juna.
Međutim, zaštitnik je ocijenio da je činjenica da je vještačenje trajalo više od godinu dana posebno značajna imajući u vidu hitnost porodičnih postupaka.
„Nesporno je da su ovakva vještačenja kompleksna i složena, da ih sprovodi više stručnih lica te da u svim slučajevima, kao i u visokokonfliktnim razvodima braka, iziskuju odgovoran i pažljiv pristup, međutim, smatramo da trajanje više od godinu dana, za predmete koji su hitni, relativno dug period“, smatra Zaštitnik, uz ocjenu da je sud bio dužan da na to ukaže vještacima.
Sud: Postojeća privremena mjera već uređuje kontakte
Osnovni sud u Podgorici je, odgovarajući na zahtjev Zaštitnika, naveo da je privremena mjera od 7. maja 2025. godine i dalje na snazi i da ona uređuje kontakte djeteta sa oba roditelja.
Sud je, kako se ističe u mišljenju, smatrao da zbog toga nijesu osnovani navodi da nije odlučivao o privremenoj mjeri. Kada je riječ o kasnijim predlozima kojima je traženo da se dijete povjeri ocu, sud je naveo da o njima nije odlučivao jer je smatrao da nijesu hitne prirode, odnosno da nije dokazano da je u najboljem interesu djeteta da bude povjereno ocu.
U sudskom izjašnjenju istaknuto je i da su odnosi između roditelja izuzetno konfliktni, zbog čega je sprovedeno vještačenje radi utvrđivanja roditeljskih kapaciteta i procjene pitanja povjeravanja djeteta i uređivanja kontakata.
Predsjednica Osnovnog suda u Podgorici navela je da se sudije moraju rukovoditi sopstvenom procjenom činjenica i savjesnom primjenom propisa, bez uticaja drugih grana vlasti, društvenih grupa ili pojedinaca. Istovremeno je ukazano da predsjednica suda, prema Etičkom kodeksu sudija, nema ovlašćenje da utiče na tok postupka ili rukovođenje raspravom.
Zaštitnik: Porodični postupci su hitni
Upravo je ocjena suda da predlog za privremenu mjeru nije hitne prirode bila jedna od ključnih tačaka sa kojom se Zaštitnik nije saglasio.
Porodični zakon, kako se podsjeća u mišljenju, izričito propisuje da je postupak u vezi sa porodičnim odnosima hitan kada se odnosi na dijete ili roditelja koji vrši roditeljsko pravo. Zakon takođe propisuje da se, po pravilu, prvi pretres zakazuje u roku od 15 dana od prijema tužbe ili predloga, dok se odluka o predlogu za određivanje privremene mjere mora donijeti u roku od tri dana.
Zaštitnik je zbog toga posebno naglasio da obrazloženje Osnovnog suda, prema kojem predlog nije bio hitan, nije prihvatljivo.
„Ova konstatacija Osnovnog suda u Podgorici nije prihvatljiva, imajući u vidu da je postupak u vezi sa porodičnim odnosima hitan ako se odnosi na dijete ili roditelja koji vrši roditeljsko pravo“, navodi se u mišljenju.
Zaštitnik je podsjetio i na Evropsku konvenciju o ostvarivanju dječjih prava, prema kojoj sudski organ u postupcima koji se tiču djeteta treba da postupa hitno kako bi se izbjegla nepotrebna odlaganja i obezbijedilo brzo sprovođenje odluka.
Predmet je dodatno složen zbog činjenice da su, prema dokumentaciji, oba roditelja tokom perioda trajanja konflikta prijavljivala nasilje u porodici.
Zaštitnik navodi da je podnosilac pritužbe 2023. godine oglašen krivim za nasilje u porodici odlukom Suda za prekršaje u Podgorici, dok je majka djeteta tokom 2026. godine u tri predmeta pred istim sudom oglašena krivom za nasilje u porodici. U dva slučaja oštećeni je bio njen suprug, a u jednom njegova majka.
Podnosilac pritužbe se, naglašava se u mišljenju, zbog zaštite prava djeteta obraćao i Centru za socijalni rad Podgorica u septembru, novembru i decembru 2025. godine.
U februaru 2026. godine podnio je novi predlog za privremenu mjeru, tražeći da dijete bude povjereno njemu, kao i da se kontakti sa majkom odvijaju u kontrolisanim uslovima, pozivajući se na okolnosti za koje je smatrao da mogu ugroziti bezbjednost djeteta.
Vještačenje preporučilo da dijete bude kod majke
Dio predmeta predstavlja i nalaz komisije vještaka dostavljen 11. februara 2026. godine. U njemu je navedeno da dijete treba povjeriti majci na čuvanje i vaspitanje. Podnosilac pritužbe je na nalaz i mišljenje uložio primjedbe, a komisija se na njih izjasnila 15. juna.
Zaštitnik, međutim, nije ocjenjivao kome bi dijete trebalo da bude povjereno, niti je zauzimao stav o osnovanosti zahtjeva bilo kojeg roditelja. Njegov nalaz odnosio se na postupanje suda i pitanje blagovremenog odlučivanja o privremenoj mjeri.
U tom smislu, Zaštitnik je naveo da je postojeća mjera iz maja 2025. godine uređivala kontakte roditelja i djeteta, ali da se novi predlozi odnose i na samo vršenje roditeljskog prava, zbog čega je sud bio dužan da o njima odluči.
Porodični zakon propisuje da je sud u sporovima o zaštiti prava djeteta i vršenju roditeljskog prava uvijek dužan da se rukovodi najboljim interesom djeteta. Takođe, Konvencija Ujedinjenih nacija o pravima djeteta zahtijeva da najbolji interes djeteta bude od prvenstvenog značaja u svim postupcima koji se odnose na djecu.
Zaštitnik upozorava da konflikt roditelja ne smije postati razlog zbog kojeg će dijete ostati bez blagovremene zaštite svojih prava.
„Poremećeni odnosi i učestali konflikti koji postoje između supružnika i njihovi suprotstavljeni interesi ne smiju biti nikako ispred prava i interesa djeteta“, poručuje Zaštitnik.
U mišljenju se dodatno ukazuje da u situacijama u kojima postoje suprotstavljeni interesi između djeteta i njegovih zakonskih zastupnika treba razmotriti adekvatno zastupanje djeteta. Porodični zakon predviđa mogućnost postavljanja kolizijskog staratelja, dok sud može postaviti i lice za podršku djetetu kada intenzitet konflikta to zahtijeva.
Mišljenje Zaštitnika ne predstavlja ocjenu da je čitav postupak razvoda i vršenja roditeljskog prava vođen protivno pravu na suđenje u razumnom roku.
Naprotiv, Zaštitnik je naveo da, imajući u vidu da je sud u maju 2025. godine donio privremenu mjeru koja je i dalje na snazi i kojom su uređeni kontakti djeteta sa oba roditelja, kao i činjenicu da je sud preduzimao druge radnje radi okončanja postupka, u tom dijelu nije mogao utvrditi povredu prava na suđenje u razumnom roku.
Ukazano je Osnovnom sudu u Podgorici da u nastavku postupka mora preduzeti sve potrebne mjere kako bi se parnica koja se vodi od 2024. godine okončala bez nepotrebnog odlaganja.
„Zaštitnik ukazuje Osnovnom sudu u Podgorici da u daljem toku postupka u parnici P.br. xxxx/24 preduzme mjere i radnje kako bi se postupak razvoda braka, vršenja roditeljskog prava, izdržavanja, okončao bez nepotrebnog odlaganja“, navodi se u mišljenju.
Zaštitnik je Osnovnom sudu u Podgorici izdao konkretnu preporuku.
Sud treba da, bez daljeg odlaganja, odluči o predlogu za donošenje privremene mjere koji je podnosilac pritužbe podnio 10. februara 2026. godine. Sud je obavezan da u roku od 30 dana od prijema mišljenja dostavi izvještaj o preduzetim radnjama radi izvršenja preporuke.
Mišljenje je potpisala zamjenica Zaštitnika ljudskih prava i sloboda Crne Gore Snežana Mijušković.
Aleksandra Obradović
Izvor:CDM
